新華社北京電（記者馮家順）最高人民法院23日發(fā)布關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件適用法律問題的解釋，為人民法院通過審理程序?qū)Π竿馊撕戏ㄘ?cái)產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行實(shí)體保護(hù)提供裁判依據(jù)，促進(jìn)人民法院規(guī)范執(zhí)行。司法解釋自2025年7月24日起施行。
據(jù)介紹，執(zhí)行異議之訴是針對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行中發(fā)生的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議提起的訴訟，以保護(hù)案外人的合法財(cái)產(chǎn)免于被作為被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置。完善該項(xiàng)執(zhí)行救濟(jì)制度，對(duì)于保護(hù)真正權(quán)利人、打擊惡意串通逃避執(zhí)行行為，明晰裁判規(guī)則，提高審判執(zhí)行效率，推動(dòng)解決執(zhí)行難等均具有重要意義。
最高法有關(guān)部門負(fù)責(zé)人介紹，近年來，執(zhí)行異議之訴案件呈逐年上升態(tài)勢(shì)。執(zhí)行異議之訴案件涉及申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)實(shí)現(xiàn)、被執(zhí)行人責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍認(rèn)定、案外人財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)等現(xiàn)實(shí)權(quán)利沖突。這些權(quán)利沖突，主要起因于被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的實(shí)際權(quán)利人與名義權(quán)利人分離，即財(cái)產(chǎn)權(quán)利的“名實(shí)不符”。
此次發(fā)布的司法解釋堅(jiān)持依法保護(hù)權(quán)利，在法律框架內(nèi)細(xì)化規(guī)則，重點(diǎn)解決司法實(shí)踐難題。細(xì)化管轄、起訴及相關(guān)訴求合并審理等問題，保障各方當(dāng)事人訴訟權(quán)利、一攬子解決爭(zhēng)議減少當(dāng)事人訴累。明確判決對(duì)執(zhí)行的效力以及審判與執(zhí)行的協(xié)調(diào)問題，保障真實(shí)權(quán)利人從執(zhí)行措施中盡快解脫，保障市場(chǎng)交易安全。
司法解釋對(duì)常見民事權(quán)益排除強(qiáng)制執(zhí)行作出進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定。細(xì)化商品房消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，明確被征收人排除強(qiáng)制執(zhí)行的具體條件。因家庭居住生活需要且遵循市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序而購(gòu)房的商品房消費(fèi)者，可以對(duì)抗房地產(chǎn)開發(fā)環(huán)節(jié)中商業(yè)利益的執(zhí)行。
同時(shí)，司法解釋明確通過虛假訴訟妨礙依法執(zhí)行的法律責(zé)任及處理措施，指引各級(jí)法院認(rèn)真審查買賣合同的真實(shí)性、支付價(jià)款的真實(shí)性，認(rèn)真審查以物抵債中債權(quán)本身的真實(shí)性、抵債意思的真實(shí)性和抵債價(jià)款的合理性等，通過嚴(yán)格審查防范虛假訴訟。
當(dāng)天，最高法還發(fā)布了6件涉財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行異議之訴典型案例，詮釋司法解釋所彰顯的司法理念和裁判規(guī)則。
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
