人民法院報(bào)訊 近日，河南省三門峽市陜州區(qū)人民法院審結(jié)一起商家起訴消費(fèi)者要求返還平臺退還貨款的信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案，法院查明消費(fèi)者退款理由與事實(shí)不符，違背誠信原則，在成功退款解除合同的情況下，判決消費(fèi)者向商家返還已退貨款。
陳某在鐘某開設(shè)的某網(wǎng)絡(luò)店鋪上下單購買洗衣機(jī)罩布一件，貨款40.75元。陳某下單后，鐘某依約通過快遞方式交付罩布實(shí)物。陳某簽收后，認(rèn)為罩布單薄且無防雨簾，與原告協(xié)商“僅退款”未果后，通過某網(wǎng)絡(luò)平臺介入成功退款20元。鐘某認(rèn)為原告存在退款理由不屬實(shí)，遂訴至法院，請求陳某返還已退貨款20元及其他費(fèi)用損失。
法院審理后認(rèn)為，陳某主張鐘某出售的洗衣機(jī)罩布厚度不夠，但無充分證據(jù)證明，不予采信。其反映的無防雨簾問題，因其下單產(chǎn)品并非防雨簾款式，該退款理由亦與事實(shí)不符。因此，在鐘某已明確告知陳某可直接退貨退款的情況下，陳某依據(jù)不實(shí)理由取得平臺退款，違背了誠信原則。陳某在成功獲得平臺退款后，與鐘某之間的買賣合同解除，應(yīng)向鐘某返還商品或貨款。因陳某一直未返還商品，故鐘某要求陳某返還已退貨款20元應(yīng)予支持。對鐘某主張的其他費(fèi)用等損失，因沒有證據(jù)證明應(yīng)由陳某負(fù)擔(dān)，故應(yīng)予以駁回。法院最終判決陳某向鐘某返還已退貨款20元，并駁回鐘某的其他訴訟請求。
該判決生效后，陳某主動履行了判決義務(wù)。
（任娟娟 王秀秀）
法官說法
民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循公平、誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾，不得濫用民事權(quán)利損害國家利益、社會公共利益或他人合法權(quán)利。消費(fèi)者無正當(dāng)理由退貨也應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，不得利用無理由退貨規(guī)則損害經(jīng)營者或其他消費(fèi)者的合法權(quán)益。消費(fèi)者也不應(yīng)當(dāng)提出有悖于公平、誠實(shí)信用的不當(dāng)訴求以獲得利益。結(jié)合本案，消費(fèi)者“僅退款”的退款申請理由明顯與法院查明事實(shí)不符，退款行為有違誠實(shí)信用原則，應(yīng)判定消費(fèi)者返還已退貨款。
電子商務(wù)平臺設(shè)置“僅退款”規(guī)則，是為了給消費(fèi)者提供更加及時(shí)有力的售后保障，但消費(fèi)者應(yīng)根據(jù)誠信原則，依法合理行使該項(xiàng)權(quán)利，不得隨意濫用。如消費(fèi)者隨意使用該規(guī)則進(jìn)行退款，違背誠信原則，判定消費(fèi)者返還商家貨款，有利于保護(hù)電商平臺為消費(fèi)者營造良好購物環(huán)境的初衷，也是對企圖利用“僅退款”漏洞的投機(jī)者的警示，有利于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中各方的交易行為，也有利于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展，符合社會主義核心價(jià)值觀。
“僅退款”糾紛案件的顯著特點(diǎn)之一為起訴標(biāo)的金額較小，但往往金額越小，矛盾糾紛越大，無法調(diào)和。在處理該類案件時(shí)，人民法院應(yīng)將民事權(quán)利的保護(hù)與民事義務(wù)的平衡緊密結(jié)合，平衡商家與消費(fèi)者雙方的權(quán)益，用司法行為倡導(dǎo)誠實(shí)信用。消費(fèi)者通過“僅退款”方式經(jīng)平臺審核同意取得貨款，應(yīng)視為解除與商家之間的信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同。合同解除后，消費(fèi)者應(yīng)向商家退還貨物，避免給商家造成損失。若消費(fèi)者的退款申請事由沒有事實(shí)依據(jù)，明顯不當(dāng)，法院應(yīng)予以糾正，對商家主張消費(fèi)者退還貨款的請求予以支持。
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
