人民法院報(bào)訊 （記者 蔡 蕾 通訊員 侯麗霞 楊苑園）夏日炎炎，空調(diào)銷(xiāo)售旺季即將來(lái)到，有的消費(fèi)者在使用、維修過(guò)程中發(fā)現(xiàn)自己購(gòu)買(mǎi)的空調(diào)為“無(wú)碼機(jī)”，那么，買(mǎi)到“無(wú)碼機(jī)”后應(yīng)該如何維護(hù)自己的合法權(quán)益？近日，湖北省建始縣人民法院就受理了一起因購(gòu)買(mǎi)的空調(diào)是“無(wú)碼機(jī)”而產(chǎn)生的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，商家被判令向消費(fèi)者支付三倍賠償金共7萬(wàn)余元。
2021年10月，消費(fèi)者劉女士在王某經(jīng)營(yíng)的電器商場(chǎng)以24800元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了一套中央空調(diào)，房屋裝修完成前便安裝到位。在之后的調(diào)試過(guò)程中，劉女士發(fā)現(xiàn)該空調(diào)無(wú)法正常工作，于是致電空調(diào)品牌方售后服務(wù)，經(jīng)品牌方服務(wù)中心人員上門(mén)查看，確認(rèn)該空調(diào)為“無(wú)碼機(jī)”，且安裝所用管路非專(zhuān)用輔材，也非品牌方指定工人安裝，無(wú)法享受品牌方廠(chǎng)家免費(fèi)的三包服務(wù)。
電器商場(chǎng)稱(chēng)，案涉空調(diào)是劉女士在多方對(duì)比價(jià)格后請(qǐng)電器商場(chǎng)王某幫助其在其他地區(qū)供貨商處進(jìn)購(gòu)。該空調(diào)屬于市場(chǎng)銷(xiāo)售區(qū)域的“竄貨”機(jī)，撕下條形碼是為了躲避品牌方罰款，機(jī)器本身沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題。
2023年底，劉女士以電器商場(chǎng)售賣(mài)“無(wú)碼機(jī)”具有欺詐行為為由起訴至建始法院，請(qǐng)求判令電器商場(chǎng)按購(gòu)買(mǎi)商品價(jià)款的三倍賠償。
法院經(jīng)審理查明，劉女士作為消費(fèi)者選擇購(gòu)買(mǎi)市場(chǎng)上知名度、認(rèn)可度較高的品牌空調(diào)，包含其預(yù)期可享受該空調(diào)產(chǎn)品生產(chǎn)廠(chǎng)家更有保證的售后服務(wù)。電器商場(chǎng)在售賣(mài)案涉空調(diào)機(jī)時(shí)撕掉條形碼，沒(méi)有詳細(xì)告知?jiǎng)⑴俊盁o(wú)碼機(jī)”與正常機(jī)器在后續(xù)售后服務(wù)上的區(qū)別，存在欺騙或者誤導(dǎo)消費(fèi)者的情況，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)，存在有違誠(chéng)信的行為，該行為致使劉女士的合法權(quán)益受到侵害，構(gòu)成欺詐。經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。法院遂判令電器商場(chǎng)按照商品價(jià)格的三倍賠償劉女士74400元。
一審判決后，電器商場(chǎng)不服，提起上訴。二審法院審理后判決駁回上訴，維持原判。
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
