企業(yè)為什么不能用“邦德007”作為商標(biāo)？“功夫熊貓”、“孫悟空”等形象又能否得到合法保護(hù)？11日上午，最高人民法院發(fā)布一份司法解釋，對上述問題予以回答。
11日上午，最高人民法院在北京舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》。
上述《規(guī)定》第二十二條明確，對于著作權(quán)保護(hù)期限內(nèi)的作品，如果作品名稱、作品中的角色名稱等具有較高知名度，將其作為商標(biāo)使用在相關(guān)商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過權(quán)利人的許可或者與權(quán)利人存在特定聯(lián)系，當(dāng)事人以此主張構(gòu)成在先權(quán)益的，人民法院予以支持。
記者了解到， 在司法實踐中，電影、動畫中的角色名稱或形象被企業(yè)注冊為商標(biāo)的案例不少。此前有企業(yè)曾將
發(fā)布會上，最高人民法院民三庭副庭長王闖表示：
《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定，申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。
“孫悟空的形象，還有邦德007、哈利波特、喜羊羊，這些知名度比較高的，其實這些涉及到商標(biāo)法第三十二條里談到的在先權(quán)益問題，目前法律沒有明確規(guī)定?！蓖蹶J解釋說，“但是這個司法解釋第二條規(guī)定了，如果符合司法解釋第二十二條第二款的規(guī)定條件，我們把這作為在先合法權(quán)益予以保護(hù)?！?/p>
在強(qiáng)調(diào)對角色形象著作權(quán)的保護(hù)的同時，另一方面，王闖表示，要注意防止侵害社會公眾對公共的文化資源的合理利用問題，必須要注意這個度。
據(jù)了解，今日公布的這則司法解釋將從2017年3月1日起施行。(湯琪 張尼)
（責(zé)任編輯：盧相?。?/p>
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
